我国政府采购方式有五种：公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购和询价。另外还有一个兜底条款：国务院政府采购监督管理部门认定的其他采购方式。按照规定，政府采购必须采取这五种方式进行，新的采购方式必须经国务院政府采购监督管理部门认定后方可使用。然而在采购实践中，一些地方不时出现使用非法定采购方式的情况，这样做毫无疑问是违法的。

 

　　政府采购方式误用和滥用的表现之一是脱离法律搞"自选动作"。例如，有些地方规定了一些新的采购方式，大致可以分为三类：一是抽签法，包括资格预审随机抽签法、限定范围随机抽签法、公开招标后随机抽签法和合理定价评审抽签法；二是双重叠加法，包括公开招标后二次评审法、公开招标后询价法和公开招标后谈判法；三是评审仅供参考法，即采取完全等同公开招标或者是类似公开招标的前期程序，但专家的评审意见只是供采购人参考，如何定标取决于采购人。

 

　　政府采购方式误用和滥用的第二种表现是讨价还价。我国政府采购制度随着市场经济的发展而建立，迄今不过十几年时间。1999年，国内第一部政府采购法规--《深圳经济特区政府采购条例》出台，其参照蓝本是欧盟政府采购指令。2003年正式实施的《政府采购法》，很大程度借鉴了联合国采购示范法。我国建立政府采购制度的初级阶段，缺乏专业人员、社会环境、法律体系和诚信机制，立法能力和经验也不足，无法对采购方法的规范程度求全求细。当时，政府采购方式不够完善，其适用条件、具体程序也不够清晰，制度缺失导致相关主体获得了充分的自由裁量权和大量的寻租空间，这为滋生讨价还价现象提供了土壤。

 

　　对于《政府采购法》规定的五种采购方式来说，每一种都是法定方式，并无优劣之分，符合特定的条件必须选择特定的采购方式。如果一味地强调公开招标，导致不该公开招标的项目进行公开招标，只能造成社会成本的浪费；一味地规避公开竞争，毫无疑问又会弱化竞争，甚至导致腐败。

 

　　例如，有些地方将最主要的公开招标、竞争性谈判和单一来源采购三种采购方式进行分类处理：一类是针对极其特殊复杂的项目，必须扶持特定供应商，则采用单一来源采购方式；另一类是针对比较特殊复杂的项目，应该扶持特定供应商，则采取竞争性谈判采购方式；还有一类是针对专业性不强的项目，不必扶持特定供应商，则采取公开招标采购方式。

 

　　这样选择政府采购方式的实质是为了增加自由裁量权，完全背离了立法初衷，政府采购监管部门应该对这种行为坚决予以制止，操作机构也要结合项目情况提出合理的采购方式使用建议。